健身辦不辦卡，理發(fā)充不充值，培訓(xùn)班多買(mǎi)點(diǎn)課不？一邊是“充5000送3000”的甜蜜“誘餌”，一邊卻在合同里暗藏“最終解釋權(quán)歸本店所有”的無(wú)解陷阱；一邊承諾“有問(wèn)題隨時(shí)找我”，一邊玩起“乾坤大挪移”：今天用A公司收錢(qián)，明天用B公司跑路，后天換個(gè)招牌重操舊業(yè)�！叭f(wàn)物皆可預(yù)付”的時(shí)代，預(yù)付式消費(fèi)的信任危機(jī)早已不是新鮮事。
真金白銀充的錢(qián)能不能安心花完，遇到糾紛能不能順利維權(quán)？要找回這份安全感，修復(fù)信任裂痕，少不了司法兜底保障。
近日，最高法發(fā)布了預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件司法解釋?zhuān)攸c(diǎn)規(guī)制不誠(chéng)信行為。無(wú)論是商家設(shè)陷阱、玩套路，還是少數(shù)消費(fèi)者鉆空子、“薅羊毛”，都將受到制約。司法解釋重點(diǎn)解決追責(zé)難、退款難、轉(zhuǎn)卡難、舉證難等問(wèn)題。明確責(zé)任主體，“金蟬脫殼”沒(méi)門(mén)了；破除“霸王條款”，“自我免責(zé)”不靈了。有些商家敢“坑”消費(fèi)者，就是吃準(zhǔn)了消費(fèi)者因維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、成本高不愿耗的心理�，F(xiàn)在，司法解釋明確，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，對(duì)合同應(yīng)作出有利于消費(fèi)者的解釋。商家得“自證清白”——消費(fèi)記錄拿不出來(lái)？那就按消費(fèi)者說(shuō)的算！
小小的預(yù)付卡，不該成為衡量社會(huì)誠(chéng)信的試紙，更不能成為“卡”住消費(fèi)信心的絆腳石。司法利劍既已出鞘，要真正破解難題，還需要多方圍繞備案準(zhǔn)入、資金監(jiān)管、信用約束、行為規(guī)范、爭(zhēng)議解決等各環(huán)節(jié)，把監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)織密了。
健身房搬家，卡有權(quán)轉(zhuǎn)、有權(quán)退，這就是實(shí)實(shí)在在的消費(fèi)安全感。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年03月17日 10 版）
（責(zé)任編輯：王婉瑩）
